Den Atem anhalten
Pelin, ein Forumsmitglied auf emma.de meinte in der Diskussion mit mir: "Jede Möglichkeit sich vor dem patriarchalischen System zu wehren muss ausnahmslos und kompromisslos genutzt werden."
Der gefährliche Mechanismus des Patriarchats ist im Islam besonders deutlich. Wenn ich sehe, wie tief verwurzelt diese Ideologie ist, fällt mir das Atmen schwer, als ob man mich in ein Korsett zwängte.
Einer dieser hrinrissigen Auswüchse findet sich auf islam-qa, ein ziemlich extremes FAQ zu Glaubensregeln, dass ich verlinkt habe, nicht weil ich mich an deren fatwas halte oder ihnen zustimme, sondern weil es so schockierend für mich ist, selbst als gläubige Muslima (nicht, dass ich reaktionär wäre, ich meine bloß, dass ich solche Polemik gewohnt bin) - was müsst ihr, meine Leser erst über die archaischen Ansichten denken, die von vielen als Richtschnur genommen werden? Während viele Fragen als harmlose Skurrilitäten durchgehen könnten, zeigt die "The Muslim Woman"-Sektion ein gefährliches Bild. Einige der Antworten werde ich heute und in Kürze analysieren.
Who leads the prayer between husband and wife if the wife knows much more of the Quran than the man ?
The one who knows more Quran leads ?
Or the man leads ?
“… It is not permissible for a woman to lead a man or men in prayer, and there is no dispute on this matter. Also, it has been reported that a woman invalidates a man’s prayer if she passes in front of him, which we will discuss further in a later chapter, in sha Allaah. The Prophet also said, “The imaam is a protection (or a shield),” and ruled that (women) should definitely be behind men in prayer. The imaam should stand in front of the congregation or with them in the same row, as we have already mentioned. From these texts it is clear that it is not correct for a woman to lead a man or men in prayers.”
‘al-Hanbali said: “With regard to his saying ‘It is not right for a woman to lead a man in prayer’, and this applies whatever the case.”
Dem offnen Auge wird hier die Abstrusität des Arguments deutlich - Es ist besser, einen Fehler in der religiösen Praxis zu machen, als von einer Frau geleitet zu werden. Die Frau kann also, wie sie vom Qur'an angewiesen wird "immer nach Weisheit zu streben", so viel Wissen ansammeln wie es ihr möglich ist, aber dennoch keine entsprechende Position oder Erlaubnis erhalten. Anscheinend ist ein dummer Mann besser als eine kluge Frau - auf Grund seines Geschlechts. Wie war das nochmal mit "männliche Gläubige und weibliche Gläubige sind gleichberechtigt vor Gott"?
Eine andere Tendenz ist offensichtlich: Wenn es um Tradition oder Unterdrückung der Frau geht, beruft man sich auf Authoritäten - Zeitgenossen des Propheten oder spätere Gelehrte. Welches Wissen von der Offenbarung hatten diese Männer. Die Kalifen waren wohl nicht rechtgeleitet, sondern fehlgeleitet. Sicher, das ist Blasphemie (Warum? Es kann nur Gotteslästerung sein, wenn wir diese Menschen Gott beigesellen!), aber was sind dann Misogynie, Angriffskriege, Fratrizid und Terrorherrschaft?
I am a docter living in a western country so my work therefore requires me to see male and female patients. This means that I am often in a room alone with a male patient. Is this wrong islamically? Am I only allowed to treat females and children? I personally dont feel I am doing wrong because all patients regardless of their sex visit a docter to be treated. Your views would be much valued.
“No man should alone with a (non-mahram) woman unless her mahram is present.” Narrated by Muslim, 3259. And he said: “I am not leaving behind me any temptation more harmful to men than women.” “Female doctors must treat only women and male doctors must treat only men, except in cases of extreme necessity, if men are suffering a disease for which there is no male doctor available, in which case it is o.k. Allaah says (interpretation of the meaning):
‘He has explained to you in detail what is forbidden to you, except under compulsion of necessity’
Zuerst einmal, warum sucht diese aufgeklärte Frau die Meinung eines solchen Gelehrten? Sie hatte doch die richtige EInstellung: Es ist nicht falsch, was sie tut und einem andersgeschlechtlichen Menschen Hilfe zu verweigern wäre die größere Sünde.
Warum sagt der Gelehrte, das Allah ihr Kompensation für ihre Aufgabe (auch eine Übersetzung von "al-islaam") angedeihen lassen wird? Vielleicht hat Er ihr erst diese Position ermöglicht.
Wie krank sind diese Köpfe? Diese Gehirnwäsche macht mich wahnsinnig! Wie kann so etwas heutzutage noch möglich sein?
Der gefährliche Mechanismus des Patriarchats ist im Islam besonders deutlich. Wenn ich sehe, wie tief verwurzelt diese Ideologie ist, fällt mir das Atmen schwer, als ob man mich in ein Korsett zwängte.
Einer dieser hrinrissigen Auswüchse findet sich auf islam-qa, ein ziemlich extremes FAQ zu Glaubensregeln, dass ich verlinkt habe, nicht weil ich mich an deren fatwas halte oder ihnen zustimme, sondern weil es so schockierend für mich ist, selbst als gläubige Muslima (nicht, dass ich reaktionär wäre, ich meine bloß, dass ich solche Polemik gewohnt bin) - was müsst ihr, meine Leser erst über die archaischen Ansichten denken, die von vielen als Richtschnur genommen werden? Während viele Fragen als harmlose Skurrilitäten durchgehen könnten, zeigt die "The Muslim Woman"-Sektion ein gefährliches Bild. Einige der Antworten werde ich heute und in Kürze analysieren.
Who leads the prayer between husband and wife if the wife knows much more of the Quran than the man ?
The one who knows more Quran leads ?
Or the man leads ?
“… It is not permissible for a woman to lead a man or men in prayer, and there is no dispute on this matter. Also, it has been reported that a woman invalidates a man’s prayer if she passes in front of him, which we will discuss further in a later chapter, in sha Allaah. The Prophet also said, “The imaam is a protection (or a shield),” and ruled that (women) should definitely be behind men in prayer. The imaam should stand in front of the congregation or with them in the same row, as we have already mentioned. From these texts it is clear that it is not correct for a woman to lead a man or men in prayers.”
‘al-Hanbali said: “With regard to his saying ‘It is not right for a woman to lead a man in prayer’, and this applies whatever the case.”
Dem offnen Auge wird hier die Abstrusität des Arguments deutlich - Es ist besser, einen Fehler in der religiösen Praxis zu machen, als von einer Frau geleitet zu werden. Die Frau kann also, wie sie vom Qur'an angewiesen wird "immer nach Weisheit zu streben", so viel Wissen ansammeln wie es ihr möglich ist, aber dennoch keine entsprechende Position oder Erlaubnis erhalten. Anscheinend ist ein dummer Mann besser als eine kluge Frau - auf Grund seines Geschlechts. Wie war das nochmal mit "männliche Gläubige und weibliche Gläubige sind gleichberechtigt vor Gott"?
Eine andere Tendenz ist offensichtlich: Wenn es um Tradition oder Unterdrückung der Frau geht, beruft man sich auf Authoritäten - Zeitgenossen des Propheten oder spätere Gelehrte. Welches Wissen von der Offenbarung hatten diese Männer. Die Kalifen waren wohl nicht rechtgeleitet, sondern fehlgeleitet. Sicher, das ist Blasphemie (Warum? Es kann nur Gotteslästerung sein, wenn wir diese Menschen Gott beigesellen!), aber was sind dann Misogynie, Angriffskriege, Fratrizid und Terrorherrschaft?
I am a docter living in a western country so my work therefore requires me to see male and female patients. This means that I am often in a room alone with a male patient. Is this wrong islamically? Am I only allowed to treat females and children? I personally dont feel I am doing wrong because all patients regardless of their sex visit a docter to be treated. Your views would be much valued.
“No man should alone with a (non-mahram) woman unless her mahram is present.” Narrated by Muslim, 3259. And he said: “I am not leaving behind me any temptation more harmful to men than women.” “Female doctors must treat only women and male doctors must treat only men, except in cases of extreme necessity, if men are suffering a disease for which there is no male doctor available, in which case it is o.k. Allaah says (interpretation of the meaning):
‘He has explained to you in detail what is forbidden to you, except under compulsion of necessity’
Zuerst einmal, warum sucht diese aufgeklärte Frau die Meinung eines solchen Gelehrten? Sie hatte doch die richtige EInstellung: Es ist nicht falsch, was sie tut und einem andersgeschlechtlichen Menschen Hilfe zu verweigern wäre die größere Sünde.
Warum sagt der Gelehrte, das Allah ihr Kompensation für ihre Aufgabe (auch eine Übersetzung von "al-islaam") angedeihen lassen wird? Vielleicht hat Er ihr erst diese Position ermöglicht.
Wie krank sind diese Köpfe? Diese Gehirnwäsche macht mich wahnsinnig! Wie kann so etwas heutzutage noch möglich sein?
Almujadilah - 9. Okt, 10:21
ich denke das kommt weil wir verlernt haben auf unser herz zu hören welches uns ein gefühl eingibt das richtige im richtigen moment zu tun, stattdessen sehen wir in einem buch nach was zu tun ist.
stimmt nicht, meinen manche, der mensch ist dumm geboren und muß alles erst lernen!
da fällt mir mein kind ein als es noch klein war, er hatte eben sprechen gelernt und verstand was gesagt wurde da sang ihm die oma das lied, "hänschen klein" vor, bei der textzeile "und die mutter weinet sehr, hat sie nun kein hänschen mehr" begann er zu weinen, jedesmal wenn er dieses lied hörte, warum?
keiner hatte ihm noch was gelehrt ausser bitte und danke zu sagen.
eine andere geschichte ist diese mit dem gorillaweibchen eines zoos wo ein mensch in das gehege gefallen war, der mensch hat sich sehr verletzt, die gorilla, es war ein weibchen, beschütze diesen menschen solange vor den anderen bis rettung eintraf.
wir haben etwas in uns was gut und böse unterscheiden kann ohne jemals religiöse unterweisungen bekommen zu haben, ich bekam sie als kind da dieser kleine ort sehr katholisch war und meine schulnoten vom besuch der kirche abhängig, aber alles wichtige für mich hab ich dort nicht gelernt!
Deine Beispiele illustrieren gut deinen Standpunkt, allerdings: Es macht doch einen wahnsinnigen Unterschied ob die jeweilige Regel in der Offenbarung steht, per Analogieschluss abgeleitet wurde oder auf nicht verifizierbaren Überlieferungen beruht. Weiterhin ist es auch wichtig, was ausgesagt wird: Man muss differenzieren, ob es heißt "Glaube an nur einen Gott"/"Vater, Sohn, heiliger Geist (und ggf.Mutter)"** oder "Töten eines unschuldigen Menschen ist wie Mord an der gesamten Menschheit...aber für Mörder gibt es die Todesstrafe...Verteidigungskriege sind erlaubt"/"DU sollst nicht töten...Entferne das Übel aus Israel und deiner Mitte...Lasst keine Milde gegenüber den Heiden walten" ODER man meint "Abu Soundso hörte Umm Blabla, die von Aischa erfuhr, dass der Prophet meinte, man sollte täglich Zähneputzen*" bzw. sogar "al-Bukhari sieht es als gesichert an, dass der Prophet meinte, ein Gebet werde ungültig, wenn eine Frau vor dem betetenden Mann entlang läuft."!
Die shar'eea ist wiederum eine ganz andere Sache, in meinen Augen verbreitet sie teilweise das größtmögliche Unrecht.
*Ja, diese Aussage gibt es wirklich, in der Form "Wenn ich nicht von den Strapazen wüsste, würde ich den Muslimen auferlegen, täglich den Siwak zu benutzen."
** Ich weiß, dass zwischen AT und NT ein Unterschied besteht. Aber hinterfragt mal eure Glaubenspraxis und die der Christlichen Fundis...